Buscador

domingo, 27 de septiembre de 2009

Subir el IVA, ¿una buena medida?

Ahí ya si que sí.

Como todo el mundo sabe ya, a no ser que vivas en plan ermitaño o seas asquerosamente rico y te dé lo mismo, una de las medidas tomadas por el consejo de ministros para los presupuestos generales del estado para el 2010 es subir el IVA del 16% al 18%.

De economía se más bien poco, pero sé sumar y restar, quién tiene más y quién tiene menos más o menos también se sabe. Pobres, ricos y los que estamos en medio.

Sé que es difícil pero voy a tratar de dar mi opinión sobre esta medida sin entrar en ideologías políticas, solo números, más bien incógnitas.

SUBIDA DEL IVA.

  1. Subir el IVA ¿A quién afecta? A los consumidores. Al no vivir en un régimen comunista como China o Cuba, ni en un país en el que no tengamos nada que llevarnos a la boca, como la mayor parte de los países de África, todos somos consumidores. TODOS.
  2. Aunque no en la misma medida. Cuánto más dinero tienes más gastas, por tanto las arcas del estado recibirán más dinero de los que más gasten, es decir, de los más ricos.
  3. El IVA más bajo, el del 4% que es el aplicado a los alimentos básicos o necesarios se mantiene igual. ¿Qué interpretación se puede deducir de esto? Que el Gobierno mantiene su posición de no gravar a los más pobres y segundo que ha de haber muchos pobres para considerarlos ya como un grupo consolidado. Y cuando hablo de pobres me refiero a los que tienen lo justo para comer y subsistir y de ahí para abajo.

SUBIDA TRIBUTARIA SOBRE LAS RENTAS DEL CAPITAL.

Decrece el valor del dinero ahorrado.

  1. Antes todos los ahorros tenían el mismo tipo de gravamen, ahora lo dividen en dos poniendo la línea divisoria en los 6000€ y subiendo el tipo de interés a ambos lados. Hasta ahora independientemente de la cantidad ahorrada el impuesto del capital era del 18%. A partir del año que viene el mínimo será un 19% y un 21% por encima de los 6000€.
  2. Esto tiene tela. Si a lo largo de tu vida has sido trabajador, un poco previsor y has tenido la oportunidad seguramente tengas unos ahorros aunque no seas rico. Esta medida considera rico al que tiene más de 6000€ ahorrados y le van a quitar un 3% más que antes. ¡Ojo! que aún veo peor que suban este impuesto un 1% a los que tengan unos ahorros inferiores a los que estén por debajo de la línea divisoria. Y no perdamos de vista, la larga sombra de la peseta y el concepto de millonario. Es que claro, el que tiene más de un millón de pesetas es millonario, ¡tócate los cojones!
  3. Esta última medida, si fuera de forma aislada y no en medio de una crisis y ya como medida tardía, estaría cuanto menos mal implementada. Si se va a aplicar una medida por tramos a las rentas del capital (2 tramos) sería más apropiado establecer unos tramos " de verdad" como los del IRPF. Que si bien nunca habrá consenso si reflejarían un acercamiento a la realidad. Y la realidad es que un trabajador con 6000€ en el banco no es rico. Tampoco pobre, de ahí la sugerencia de un estudio apropiado de los tramos.
Otra medida anunciada ayer es la deducción de las PYMES por mantener el número de trabajadores o incrementarlo. Aunque esta medida no tiene ninguna relación directa con los presupuestos generales del Estado, si que la tiene con la de tratar de fomentar la creación de empleo o la no destrucción. Sin embargo no da dinero directamente a las arcas del Estado.

Tampoco veo mal que se haya otorgado el beneficio de conceder a los funcionarios asegurarles una súbida de salario del 0,3% anual si no fuera porque el resto de trabajadores no tenemos ninguna garantía en el mercado libre. Al menos podrían corregir de una vez por todas el vacío legal existente en la subida del IPC a los trabajadores de las empresas, ya que es norma habitual que este sea absorbido disminuyendo dicha cuantía en otros conceptos, con lo cuál sigues cobrando lo mismo.

Otras tres medidas polémicas y desde mi punto de vista absurdas.

  1. Dar dinero a los bancos (aunque sea a crédito) para que estos puedan asumir los créditos solicitados por las empresas y por tanto estas puedan continuar generando empleo. Por supuesto ese dinero las empresas no lo han visto, al menos las PYMES, y ya no hablemos de generar empleo.
  2. Rebajar la compra de un coche nuevo 3000€ (cumpliendo eso sí todo un pliego de condiciones) para incentivar la industria del automóvil. Esa fue la primera bajada de pantalones ante las grandes empresas, concretamente a la industria automovilística y adyacentes.
  3. 2500€ por hijo nacido. Personalmente tuve la suerte de beneficiarme de él, pero habrá gente que esto le venga de perlas como fué mi caso, otros que realmente les saqué del atolladero en los primeros meses de vida del bebé, y otros que les dé lo mismo. Porque ya me contarás de que sirve regalarle 2500€ a un futbolista de 1ª división o a un empresario con millones de euros de beneficio, para ellos nada, aunque para el Estado eso tiene un nombre, desperdicio.
Medidas que se deberían haber tomado antes de subir el IVA:

  1. Persecución implacable del fraude fiscal. España es el país de Europa con mayor fraude fiscal. En USA nos llaman la Florida de Europa. Florida es el estado con mayor fraude fiscal de USA.
  2. Subida del IPC real, al igual que los trienios, etc... en la empresa privada. Nada de absorciones amparadas por vacíos legales.
  3. ERE (Expediente de Regulación de Empleo). El estatuto general de los trabajadores necesita un modificación en este sentido ya que el ERE está permitido en el caso de que una empresa pase por dificultades económicas, pero no necesariamente que esté en riesgo por una quiebra por ejemplo. De hecho una empresa puede tener beneficios y que un ERE sea técnicamente posible y de hecho lo estamos viviendo día a día. Que solo fuera posible presentar un ERE si la empresa pudiera justificar que despidiendo a un número determinado de trabajadores la empresa se salvara de una quiebra.
  4. Impuesto sobre las Rentas del Capital por tramos a semejanza del IRPF.
  5. Ayudas sociales en función de las necesidades y no a todo el mundo, eso es tirar el dinero. Ejemplo del cheque-bebé.
Conclusión:

La medida actual sería coherente si al menos se hubieran llevado a cabo todas las del apartado anterior (y seguramente alguna más), entonces al menos estaría justificada, aunque probablemente no hubiéramos llegado a esta situación.

El Gobierno no fué capaz de poner de acuerdo a patronal y trabajadores, cosa siempre difícil y más cuando se quiere contentar a ambos. Aunque tampoco es fácil descontentar a ambos que es lo que finalmente ha sucedido.

Medidas populistas primero (cheque bebé), bajada de pantalones o ingenuidad ante los bancos, bajada de pantalones o ingenuidad (si, otra vez) ante las empresas del sector automovilístico y a la tercera ha querido corregir cuando ya era demasiado tarde. Es decir a la hora de negociar con la patronal y sindicatos. El fruto de aquello, la huída hacia delante, la subida del IVA.

¿Una buena medida? Más bien la única.

El panorama social ha cambiado. Los pobres son más pobres, la clase media con menor poder de adquisición y un nivel de vida más bajo, y los ricos más distanciados aún de la clase media. Y la clase media va a ser de nuevo la que tire del carro.

De todas formas, ¡Qué fácil es opinar! Quizás si gobernara otro que yo me sé hasta eso habríamos perdido...

2 comentarios:

Luis Medel dijo...

Aunque se sale de los temas de los que suelo opinar en blogs, te dejo mis dos céntimos :)

Aprovecho para avisar (como vas a notar en un momento) que no tengo ni zorra del tema y que esto es más bien lo que comentaría en un bar con una caña de cerveza delante ;)

Lo que afirmas al principio, eso de que las arcas recibirán más dinero por IVA debido, principalmente, al gasto de los ricos, no es del todo cierto...

http://www.negocios.com/solo-hay-127100-ricos-en-espana/6034.html

Te digo, desde mi desconocimiento completo del tema, que esos ciento y pico mil pavos *no* suponen, ni por asomo, el grueso de las recaudaciones por IVA.

Ahora bien, si estamos considerando "ricos" a todos los que no sean mileuristas, es que necesitamos revisar nuestro concepto de riqueza.

Respecto a los impuestos sobre el ahorro, yo creo que si lo que se pretende es animar a que la gente mueva el dinero antes que guardarlo, quizás se debería grabar *mucho más* del 21%, las cantidades altas (y no me refiero a 6.001 euros, sino a cifras a partir de 30.000) por la sencilla razón de que con ese dinero sí puedes generar riqueza (negocios, compras grandes, artículos de lujo -que generan más impuestos-, etc.). El pobre desgraciado que ahorre un colchoncito de 6.000 euros ¿qué va a hacer con eso? ¿Se va a comprar un portátil?

Ahora bien, si la única intención es sacar dinero y, como de costumbre, no estimular la mentalidad emprendedora, me parece genial. Es más, yo subiría el %. Total, los borreguillos no se van a quejar.

¡Ah! Y nada de capitales declarados en el extranjero como nos tienen acostumbrados nuestras estrellas del deporte, banqueros y hurracas similares.

El problema que le veo a esta subida es que viene precedida por un derroche bestial y un baile de estrategias algo mosqueante. Claro, ahora todos estamos que trinamos. ¿Necesaria? Es probable. ¿Funcionará? en un par de años lo sabremos.

Aunque a lo mejor resurgimos de nuestras cenizas sólo gracias al resto de economías europeas que seguramente se levantarán antes que nosotros :(

Anaxagoras dijo...

Efectivamente, si seguimos así tendremos que replantearnos nuestro concepto de riqueza.

Aunque por otro lado si ese día llega es que ya estamos muy jodidos. :(